muchos tabúes rotos de golpe ¿no?

Pero solo te digo una, por no dejarlo en en aire, ZF suministra a la mayoría de marcas y en especial las alemanas desde que sale el sol por la mañana, es decir desde tiempos inmemoriales. te sorprenderá saber ( y eso se sabe desde abajo del elevador viendo la placa ) que las cajas automáticas de las marcas premium son zf desde hace décadas.

Lo demás te lo he argumentado, si quieres lo aceptas, si no, no, nadie te obliga, yo te hablo con el conocimiento de causa de mantener flotas, pero fíjate que la tendencia general es a ciclo otto y ahora con asunto vw están saliendo multitud de entendidos diciendo que no se entiende a que viene tanto diesel en turismos de uso familiar.

Pero la opinión "de bar" es que los TDI son lo mas....pos serán, servidor no compra eso ni jarto ,lo demás hagan lo que estimen.... yo mis números los tengo claros.

A mí esto del internet me cansa un poco.  ;D

En una barra de bar, con unos vinos por delante, las cosas se entienden mucho mejor.
Y si no llegas a un acuerdo, por lo menos, te llevas el vino dentro. (Aquí no se mira el consumo, ni lo que cueste la copa de Ribera).

Pero Nika está hablando de camiones que ahorran 15 lt/100 Km.
Y Enguindanos está hablando de un todocamino
Vaya nicks compañeros.

Creo que la confusión está aquí.

Hombre yo de free entiendo poco, ¿ estamos hablando de un td4 150-160cv contra un v6 233cv ?

Si es ese, entiendo que la diferencia de consumo se justifica en la potencia y prestaciones distintas, también el mantenimiento del gasolina sera menos y mas barato.

Es que un V6 puede consumir mucho más que su homólogo en Di-di-di..... diesel (no me sale la palabrita)....
No es comparable con los utilitarios que comentas.

En este caso un Td4 puede salir por 9 litros y un V6 automático, se puede ir fácil a los 17 como dice.

Al final, como es de segundamano, que compre el que le guste.

Angel eso es justo lo que quiero decir, en consumo absoluto es mayor, claro, es evidente, pero es que uno da 150cv y otro 233cv no pretenderá nadie que consuman los mismo.  😉

Ahora bien, yo lo ha liado a meterme a hablar de circunstancias como a igualdad de CV, que no la tienen.

Claro que no.
Eso es lo que estamos diciendo todos, que no consumen lo mismo, sino mucho más un todocamino gasofa V6.

Lo que sí hemos aprendido es que en los autobuses modernos, un cambio automático puede mejorar mucho el consumo.
Eso no lo sabía.

Mi próximo vehículo será un Range Rover V8 TD Supercharged

Mejor no.

Mi próximo vehículo será un Range Rover V8 Supercharged

prueba este  😉

http://www.volkner-mobil.com/volkner950hg.html

con lo ultimo y lo mas  ;D

Para el compañero Diviertt:

Copio y pego de la prueba echa en pagina especializada :

El Land Rover Freelander 2 estaba a la venta con dos motores diferentes, uno de gasolina de 233 CV y otro turbodiésel de 160 CV, ambos colocados transversalmente. Si bien la diferencia de prestaciones (según los datos facilitados por la marca) es notable, en carretera abierta no es tan grande., en la actualidad y debido a su nula demanda solo se fabrica la versión diesel con un solo motor y dos potencias de 150 cv y 190 respectivamente.

El motor Diesel de 160 CV es, posiblemente, el mejor de entre los que llevan los todo terrenos ligeros de este tipo. Para tratarse de un turbodiésel es suave y no muy ruidoso. Quienes prefieran una entrega de fuerza progresiva a un empujón intenso y puntual quedarán muy satisfechos porque en asfalto no acusa la falta de fuerza a muy bajo régimen habitual en un motor de este tipo.
El motor Diesel de 160 CV es fruto de la colaboración entre Ford Motor Company y PSA. Es similar al que llevan el Citroën C5 o el Peugeot 407 con 170 CV, pero con algunas modificaciones para asegurar su funcionamiento en un todo terreno (suciedad o fuertes inclinaciones).
Este motor puede ir asociado a una caja manual de seis velocidades, con la que tiene un consumo medio de 6,7 l/100 km y alcanza 100 km/h desde parado en 11,7 s (la velocidad máxima es 181 km/h). La versión Diesel con cambio automático gasta 7,9 l/100 km; el consumo real en prueba  fue de 8-10 litros .

El motor de gasolina de 233 CV mueve con facilidad los 1.845 kg que pesa el Freelander 2 y permite hacer adelantamientos con seguridad, aunque no cabe esperar de él unas aceleraciones fulgurantes. Su funcionamiento, al igual que el sonido que produce, es muy agradable. El consumo medio, tras cerca de 200 km por carreteras y pistas de tierra en las que circulamos a ritmo rápido, usando con frecuencia la máxima aceleración que daba el motor, fue 20,4 l/100 km, según el ordenador del coche.

Ahora ya la decisión esta en su mano, o mejor dicho en su bolsillo.... :laugh: :laugh:

Salu2.

me vas a permitir una puntualización mas; y cito;

El consumo medio, tras cerca de 200 km por carreteras y pistas de tierra en las que circulamos a ritmo rápido, usando con frecuencia la máxima aceleración que daba el motor, fue 20,4 l/100 km, según el ordenador del coche.

Eso exactamente es el problema, no hace comparaciones reales en uso idéntico y real,¿ con el diesel también fué repartiendo leña? ¿ en esas condiciones da 6?

Los motores en V con carrera larga y gran cilindrada normalmente tienen una entrega de par muy progresiva y bastantes bajos, se prestan perfectamente a una comparacion exacta y objetiva.

Si yo en mi opel ( 2.2 16V )me dedico a ir a 5500 rpm con frecuencia, tampoco me da 7-9 litros a los 100, en uso real si.

Hola,

¿se conoce el motivo del cambio del diesel 160 CV a 150 CV, siendo teóricamente tan bueno el primero?

Quizá motivos de normativas, no lo sé.

¿Qué comparación ofrece  la versión de 150 CV frente a la original de 160 CV? Por tanto, ¿cual es más aconsejable?

Gracias.

me vas a permitir una puntualización mas; y cito;

El consumo medio, tras cerca de 200 km por carreteras y pistas de tierra en las que circulamos a ritmo rápido, usando con frecuencia la máxima aceleración que daba el motor, fue 20,4 l/100 km, según el ordenador del coche.

Eso exactamente es el problema, no hace comparaciones reales en uso idéntico y real,¿ con el diesel también fué repartiendo leña? ¿ en esas condiciones da 6?

Los motores en V con carrera larga y gran cilindrada normalmente tienen una entrega de par muy progresiva y bastantes bajos, se prestan perfectamente a una comparacion exacta y objetiva.

Si yo en mi opel ( 2.2 16V )me dedico a ir a 5500 rpm con frecuencia, tampoco me da 7-9 litros a los 100, en uso real si.

Yo creo que a estas alturas explicar el porque un vehículo diesel consume menos que un  gasolina es perder el tiempo, pero bueno:

El rendimiento de los motores diesel oscila entre un 40% y 45%, frente a un rendimiento máximo de los motores de gasolina del 40%. Esta diferencia radica en la relación de compresión, ya que cuanto mayor es la relación de compresión mayor es el rendimiento del motor. Los motores diésel están diseñados para relaciones de compresión elevadas.
Los motores diesel, consumen menos porque tienen más energía por cada litro de combustible, unos 38.6 Megajulios, la gasolina tiene menos nivel, 34.8 Megajulios, con lo que para conseguir lo mismo hay que quemar más gasolina que diesel.
Cabe mencionar que un motor diésel, frente a un gasolina de potencia parecida o similar, consume entre un 15 y un 20% menos gracias a su sistema de inyección mucho más preciso, esto es debido a la presión a la que están sometidos los motores diesel.

Nika, solo una cosa mas,  los vehículos con los que trabajas llevan motores diesel (autobuses y camiones), el porque no es por el precio del combustible ya que hace tiempo que practicamente no hay diferencia apreciable, es por el rendimiento, imagínate un camión con 30 toneladas a la espalda, movido por un motor gasolina con la potencia suficiente, ¿que consumo en litros tendría?.

Salu2.

Hola,

¿se conoce el motivo del cambio del diesel 160 CV a 150 CV, siendo teóricamente tan bueno el primero?

Quizá motivos de normativas, no lo sé.

¿Qué comparación ofrece  la versión de 150 CV frente a la original de 160 CV? Por tanto, ¿cual es más aconsejable?

Gracias.

Me imagino que por tema contaminacion, ya que el bloque motor es el mismo.

Salu2.

Gracias por tu respuesta y a ambos por tan interesantes aportaciones.
Da gusto conversaciones así.

Socio CLRTTE n. 74. Saludos.

Gracias por tu respuesta y a ambos por tan interesantes aportaciones.
Da gusto conversaciones así.

Socio CLRTTE n. 74. Saludos.

Coincido con la opinión.
Teniendo en cuenta que ambos son personas con un talante afable, creo que se debe seguir aportando información.
Para ENGUINDANOS es básica, para otros muchos no lo es.

Propongo abrir un nuevo mensaje, para no desvirtuar éste, y seguir aportando criterios en uno nuevo.
Creo que una discusión (en el sentido más positivo de la palabra) acerca de éstas opiniones, como ha dicho Camino Castilla, da gusto.

Me gustaría que me aclarárais una cosa.
Hace muchos años, con un debate similar a éste se comentó lo siguiente:
En USA, los camiones de transporte eran gasolina.
En Europa, a partir de determinada cilindrada en Diesel, teniendo en cuenta la capacidad de carga útil de los camiones, no compensaba pasarlos de 450 cv o X centímetros cúbicos, porque no era eficiente.

Gracias!

El turbo aumenta la eficiencia del motor en un 30% grosso modo. Casi todos los diesel tienen turbo. Casi ningún gasolina lo tiene. Estáis comparando gasolinas atmosféricos con Diesel turbo; ¡TRAMPA!

Comparad, por ejemplo, un Volvo S60 T5 y el D5, mismo motor, ambos turbo, uno gasolina y otro diesel, montados en el mismo coche. Conducidos suavemente, gasta menos el gasolina. Dando zapatilla, el gasolina gasta un 10% más y rinde un 20% más.

Respecto a lo que el gasoil tiene más energía, etc, os digo como lo llamo yo: pamplinas. Hay que ser un científico de los que no sale nunca de un laboratorio para dejarse guiar por ese hecho que, siendo cierto, no hace buena la ecuación. Hay un mundo real, y es ahí donde se quema el combustible. Al final, la gente busca en el diesel el comportamiento de un gasolina, y el diesel traga con ganas cuando conduces así. Para quien conduzca un diesel como tal, perfecto, felicidades, ese ahorrará un poco... pero que no hable de prestaciones porque con esa conducción no las hay.

Entonces, a mi juicio, la diferencia real de consumo de gasolina a diesel, es muy escasa a favor del diesel. Sólo se justifica si rebientas el coche a kilometradas cada año... es decir, lo que hacen los vehículos industriales. De ahí les viene la tradición diesel.

Enviat des del meu HUAWEI GRA-L09 usant Tapatalk

Me gustaría que me aclarárais una cosa.
Hace muchos años, con un debate similar a éste se comentó lo siguiente:
En USA, los camiones de transporte eran gasolina.

Simple. Para la diferencia de consumo que tienen, el precio de compra es más barato el gasolina, y encima la gasolina es mucho más barata en USA, así que el diesel solamente compensaba en máquinas gigantescas, como por ejemplo locomotoras que rinden miles de cv.

Enviat des del meu HUAWEI GRA-L09 usant Tapatalk