Yo voy a dar mi humilde opinión si se me permite.

Los tiempos cambian y con ellos los gustos, las necesidades pero sobretodo las demandas del mercado. Algo que muchos no entendemos.
Se nos prohíbe circular por los centros de las ciudades con vehículos altamente contaminantes, se fabrican cada día mecánicas más compactas en cuanto a cilindrada en aras de reducir las emisiones al máximo. Pero por el contrario, la tendencia de fabricación es incomprensiblemente la de los SUV y vehículos con una altura al suelo innecesaria, una carrocería mucho menos aerodinámica y unos tamaños de rueda desmesurados y absurdos.
Con esto vengo a decir que la industria fabrica lo que el mercado demanda. Hoy día impulsada por el márketing. Algo que en mi opinión Land Rover desde su compra por parte de Tata Motors ha sabido hacer y rentabilizar muy bien.

Y con esta reflexión termino. Hace 40 años quien necesitaba un 4x4 por trabajo en este país era muy probable que comprase un LR Santana en cualquiera de sus múltiples versiones y no pudiera permitirse otro vehículo. Se buscaba entonces la forma de adaptarlo a los domingos de paseo.
A día de hoy con un mercado infinitamente más amplio, si compramos un 4x4 de similares características al vetusto Santana nos veremos obligados a desvestirlo de sus aditamientos de paseo de domingo para poder asemejarlo y lograr su efectividad fuera del asfalto.
Tampoco mentiríamos si dijésemos que hace 40 años buscábamos el asfalto entre los caminos, hoy día tenemos que buscar el camino no asfaltado.

Vaya rollo solté 😳

Los coeficientes aerodinámicos de los SUV son bastante bajos

En lo que no estoy tan de acuerdo es en que el que necesitara un 4x4 no pudiera permitirse otro vehiculo. Un Land Rover nunca fue barato, solo que apenas habia otra cosa, algun Jeep Comando y creo que llegaron bastante mas tarde.

Era una reflexión genérica sin particularizar.
Lo de no poder tener otro coche, me refería a poder tener sólo uno muy posiblemente. Recordaba mientras lo escribía los padres de un amigo que vivían en una aldea de la montaña asturiana y tenían una vaquería. Hasta muchos años después no compraron un R11 para bajar a comprar a Tineo.

Los coeficientes aerodinámicos de los SUV son bastante bajos

Pero más altos siempre que los de cualquier turismo.

Mercedes Clase C Coupé: 0,29
Audi etron: 0,28

El Cx está sobrevalorado; los F1 lo tienen por encima de 1, y los Lamborghini 0,42

Yo tuve el privilegio de ser pasajero en uno de los primeros Series de la Marina, sobre 1965, para subir a Sierra Espuña con mi abuelo, que iba "en misión oficial" ( a acondicionar la residencia de oficiales para el verano 😆 ) Recuerdo perfectamente, aunque se ha comentado después en mi casa, que el forestal llevaba uno de los primeros Renault 4-L, y no se achicaba.

Riete de los r4-L pero le saca los colores a mas de un suv.

Saludos.

Otra parte del problema es ese. que las marcas dan lo que quiere el publico. Y precisamente muchos que se compran todoterrenos o todocaminos nunca los van a sacar del asfalto, pero se les llena la boca enumerando una lista cuanto mas larga creen que mejor de todos los controles y extras que lleva su vehiculo sin saber ni preocuparles si funciona bien o no. Y los que solemos entrar al foro somos lo contrario: queremos eficacia, que el coche pase por donde no lo han metido ni en pistas de pruebas
Hay uno que tiene un todocamino aleman bien equipado y cuando nieva, usa el 106

Riete de los r4-L pero le saca los colores a mas de un suv.

Tal vez por eso durante mucho tiempo equiparon a las patrullas rurales de la Guardia Civil. Aunque no debemos olvidar en ésta relación de vehículos digamos "polivalentes" a los Dyane 6 y 2CV y a las incombustibles C15, de las que siguen rodando más de las que soy capaz de contar por los carriles de los pueblos de la Sierra de Filabres, todas con su conductor ya de una edad tocado con su gorra de paño (que no boina, aunque a veces, también).
Hala, otro frente abierto!
Saludos.

No ilvideis que el exito de nissan fue sacar un SUV, sin 4x4.Los demás fueron detrás

Total,para hacer la compra..........

No ilvideis que el exito de nissan fue sacar un SUV, sin 4x4.Los demás fueron detrás

Total,para hacer la compra..........

Si separamos TT de suv, para algunos el primer suv fue el willys:blink: :blink: :blink: :blink: (ver para creer), el primer suv creo que fue el kia sportage en el 93 seguido del toyota rav4 en el 94. Estos eran 4x4 sin reductora y a partir de aqui se estropeo todo pasando a quitar traccion a un eje y llegando a lo que tenemos hoy :sick: :sick: :sick:

cierto
hay poco de todoterreno en los suv, y cada vez menos

Yo creo que todo el tema de los SUV es algo que se habla muy rápidamente y de forma general, cuando es algo digno de estudio.
Para empezar, SUV es lo que se le llamaba a un 4x4 en EEUU desde hace mucho tiempo. He buscado en Wikipedia y pone que (en EEUU), el primer SUV fue el Jeep Cherokee del '84. Y que en Europa se le llama SUV a cosas que antes se les llamaba Jeep o 4x4... En fin, que ya solo con la palabra podríamos escribir un libro.
Hoy en día se le llama SUV a cualquier cosa por lo que ha dicho M4R10, por el márketing. Pero hay turismos, familiares y monovolúmenes bastante más altos en altura al suelo y altura en general que muchos SUV... Y no hablamos de la tracción 4x2 etc.

Pero estamos en una época donde creo que los conceptos de coches tradicionales se han desvanecido... Coupe de 4 puertas (Mercedes CLS, Audi A7...), Monovolúmen con aspecto de SUV (el último Renault Espace), Suv descapotable (VW T-Roc, Range Evoque), Audi con tracción atrás, BMW M con tracción 4x4, Muscle Cars 4x4 (Dodge Challenger) Los BMW GT no sé qué son exactamente... Quiero decir que cada vez es más difícil clasificar a los coches de la forma que se hacía hace 15 años. Y que a un Golf ahora le pongan cuatro plásticos y le metan o no un haldex podamos considerarlo SUV... no sé yo. Es más lo que decíais de márketing, que lo llaman SUV cuando realmente es un compacto (o familiar o lo que sea) con plásticos, o algo por el estilo.

Y dicho esto, también es verdad que hay algunos SUV con una electrónica muy capaz y un sistema de tracción increíble. Por poner un ejemplo, el Ford Kuga, que ha pasado por sitios rotos por donde pasábamos con una Ranger Raptor con reductora.

Estoy defendiendo los SUV? Este confinamiento me está afectando... :silly:

Para mi
Todo Camino y Todo Terreno
La capacidad de enfrentar obstáculos marca la diferencia,
Las expresiones del ingles traidas al español son como" Posh" aunque sean "Cool"
S.U.V. "sub" me suena hasta cursi llamar asi un Land Rover

Pero esta de moda asi que el niu difenda sera un "sub"

Yo por donde ataco el tema Suv es por su seguridad activa y su aerodinámica. Gracias al buen aporte electrónico de hoy día conseguimos minimizar los efectos de un centro de gravedad más alto y de una repartición de pesos de más de un 60% en la parte delantera en el caso de los 4x2. Lo cuál no quiere decir que las inercias no sigan estando en el mismo sitio.

Cierto es que su gran baza es que nunca fueron concebidos para hacer un todoterreno extremo por lo que sus costes de mantenimiento y producción son notablemente menores dada la simpleza mecánica en comparación.

El concepto SUV nacería probablemente en USA con aquellos Suburban y wagoneer allá por los años 40. Aquí en España no lo conoceríamos hasta la llegada de las "rubias" mucho después de su nacimiento, y oficialmente a principios de los 90 con la llegada de los primeros coreanos de la mano del Sportage (ya en 4x4 y 4x2), el Musso, el Rav4 y la llegada de los Clase M o los primeros V70 XC que dieron cancha a todo lo que conocemos hoy día. Aunque hay otros precendentes que no llegaron a España como el Subaru Leone.
Y no me enrollo más. 😳

PD: El R4 merece un monumento :woohoo:

Y si jugamos un poco con las palabras, una expresión frecuente se transforma en una ofensa: "es un SUV normal" 😆

Y si jugamos un poco con las palabras, una expresión frecuente se transforma en una ofensa: "es un SUV normal" 😆

Eso sería demasiado, incluso para ti!