Con no ir a esa ciudad problema resuelto.

Pues a Barcelona tampoco, que alli se las gastan parecido..... :laugh: :laugh:

Es un cuento como otro cualquiera para recaudar, se escudan en la ecologia para sacarnos la pasta, y la culpa la tienen los ecolo-jetas de ciudad, esos que celebran la muerte de un torero comiendose un solomillo, esos son los que le rien las gracias al gobierno cuando pone esas normas, asi, sus conciencias estan mas tranquilas, y se creen los salvadores del planeta, y lo mejor, sin moverse del sofa.

Hola:

Con no ir a esa ciudad problema resuelto.

Precisamente la finalidad última de la normativa es esa, que no entres con tu coche en el centro de la ciudad y lo hagas en transporte público, así que, objetivo conseguido.

Y como veo que este hilo está derivando en un cuñadismo de los que hacen época, me retiro.

Un saludo.

Cada día estoy mas convencido que la verdadera situación geográfica de España es en el continente vecino que tenemos al sur.

Luego nos preguntamos, el porque, de la calidad de vida que tienen muchos países del norte de Europa.

En fin, es lo que hay.

Salu2.

Todo viene por la cantidad de mierda que hay en el aire y queramos o no los coches tienen mucho que ver. Nos han vendido que el diesel es lo mejor y ahora sufrimos sus consecuencias. A mi, que voy dos o tres veces al año a Madrid, me da igual pero si viviese/trabajase en Madrid y tuviese que respirar ese aire no me daria lo mismo. Eso si, todas esas medidas tienen que ir acompañadas de otras tantas que faciliten el desplazamiento por la ciudad, un desplazamiento rapido, eficiente y economico.
Si hablamos del tema cambio climático y demas, entonces no me van a convencer. Mi discovery, a poco que le cuide, me va a durar 20 años mas, mientras que en ese mismo tiempo tendria 2 o 3 coches de los nuevos, que tendria que achatarrar obligado por el consumismo en el que nos encontramos. Nadie me va a convencer de que durante esos 20 años mi discovery va a contaminar mas que la fabricacion, emisiones, mantenimiento y desguace de 2 o 3 coches modernos, todo eso contando con tener dinero para pagarlos y mantenerlos.

El problema no es lo que nos cuenten, el problema es no utilizar premeditadamente las herramientas que tenemos a nuestro alcance para intentar contaminar lo mínimo posible.

Esta muy bien lo que comenta de que no va  ha cambiar de coche en 20 años, para así no contaminar en la fabricación de uno nuevo, pero va a hacer lo mismo con su televisión de plasma cuando salga un nuevo modelo, con el móvil, con el ordenador etc.... ?.

Hay cosas que no podemos evitar, hay que utilizar los medios de transporte para ir a trabajar y por tanto contaminar, pero lo que jamas voy a comprender la modificación de un coche para que este contamine mas, con excusas que no tienen el mínimo sentido en una sociedad actual.

Quien tenga unos cuantos años como yo, recordara como estaban nuestros ríos hace 20-30 años , si hubiésemos continuado con esa mentalidad como estarían ahora?.

¿Y nuestras playas?.

Salu2.

Pues yo veo más rápido y barato subvencionar el transporte público que andar poniendo parches que cuestan el doble y no solucionan nada.
Después de dieselizar medio planeta porque era lo mejor y nos lo metieron por los ojos resulta que la culpa es de los coches, y ahora como el diesel es caca vamos a meter la nueva tecnología en gasolina para que todos vayamos en gasolina. Se vayan a la mierda, como decís por ahí otros 20 años de disco contamina menos.

Todo viene por la cantidad de mierda que hay en el aire y queramos o no los coches tienen mucho que ver. Nos han vendido que el diesel es lo mejor y ahora sufrimos sus consecuencias. A mi, que voy dos o tres veces al año a Madrid, me da igual pero si viviese/trabajase en Madrid y tuviese que respirar ese aire no me daria lo mismo. Eso si, todas esas medidas tienen que ir acompañadas de otras tantas que faciliten el desplazamiento por la ciudad, un desplazamiento rapido, eficiente y economico.
Si hablamos del tema cambio climático y demas, entonces no me van a convencer. Mi discovery, a poco que le cuide, me va a durar 20 años mas, mientras que en ese mismo tiempo tendria 2 o 3 coches de los nuevos, que tendria que achatarrar obligado por el consumismo en el que nos encontramos. Nadie me va a convencer de que durante esos 20 años mi discovery va a contaminar mas que la fabricacion, emisiones, mantenimiento y desguace de 2 o 3 coches modernos, todo eso contando con tener dinero para pagarlos y mantenerlos.

Efectivamente...no queda más remedio que dar por cierto la contaminación de las ciudades ayudado por los coches, y demás cosas claro, si los viejos landys contaminan mucho, pues se dejan a la entrada y se coje metro o autobus..no es para tanto. Ayudar a mantener una ciudad mas limpia te haria sentir bien no??

Cierto también que habria que demostrar que es más ecologíco, mantener un viejo vehiculo 10 o 15 años más o en este tiempo cambiar al menos dos veces de coche...me gustaria poder leer algo serio sobre esto. Yo personalmente creo que es más ecologíco el reciclaje o reutilizacion, en este caso mantener el vehículo.

Personalmente creo que la historia de los vehiculos de combustión  se terminará, todos seran eléctricos o con generador de fluzo o vete a saber, pero su historia debe terminar...

Pues de hecho, voy a decir la verdad. Las veces que estoy y necesito bajar a la capital del reino, prefiero dejar el coche y bajar en transporte publico. Ventajas del bus-vao para entrar a Moncloa y luego me muevo en metro como pez en el agua.
Es muy raro que necesite llevar el coche al centro y cada vez esta mas imposible el trafico y el sitio para aparcar.

Solamente a modo informativo al respecto de la normativa que comenta Yagolo.

Estoy ahora mismo en mi trabajo, en un edificio que pertenece a la administración pública, calefactado, y el termómetro marca 25'2º.

La normativa es muy clara, en este y en otros aspectos, pero está claro que no se cumple.
Sin entrar en "cuñadismos":
¿No sería más lógico tener controlado lo primero del todo aquellos elementos que tienen bajo su control directo? Léase sus edificios, sus vehículos, sus instalaciones,...

Sobre el resto de temas, prefiero no opinar.

Hola:

Pues vuelvo al hilo viendo que los argumentos empiezan a tener peso y estar justificados.

Pues yo veo más rápido y barato subvencionar el transporte público que andar poniendo parches que cuestan el doble y no solucionan nada.

El transporte público ya está subvencionado. Es un servicio deficitario se mire por donde se mire. Y para ello, las administraciones públicas establecen mecanismos para compensar a las empresas que prestan ese servicio. Puede ser mediante empresas totalmente públicas como podrían ser el caso de la EMT de Madrid o Metro de Madrid, o mediante concesiones administrativas con mecanismos de compensación como con las empresas que explotan líneas interurbanas en la Comunidad de Madrid (hablo de este caso concreto que es el que conozco). De hecho, uno de los datos que se usan para saber si una infraestructura de transporte, o un sistema de transporte, o una línea en concreto, son rentables, es la tasa de cobertura, es decir, qué porcentaje de los costes de explotación es financiado por las tarifas. En Madrid, actualmente, es de un 38%, mientras que en el resto de países de nuestro entorno oscila entre un 40-50%.

Si lo que estás proponiendo es que el transporte público sea totalmente gratuito (para sus residentes) para fomentar su uso, varias experiencias han demostrado ser completamente inútiles, ya que el uso del transporte público no ha aumentado, y la tasa de cobertura se ha disminuido. El ejemplo más próximo está en la ciudad de Tallin, donde la tasa de cobertura se ha situado en un paupérrimo 23% (es decir, el 77% restante del coste del sistema de transporte público lo asumen todos los ciudadanos a través de sus impuestos). Si bien Tallin y Madrid no son comparables (8 veces más pequeña), sí que se puede cuantificar el coste en millones de Euros en Madrid, y éste ascendería a nada menos que entre 650 y 700 MILLONES DE EUROS, con resultados más que discutibles.

Los datos los he obtenido de aquí: https://ecomovilidad.net/madrid/transporte-publico-gratuito-no-tan-bueno-como-parece/

Y ojo, que no estoy defendiendo el transporte público a ultranza. En mi casa tenemos los dos ejemplos más claros de razones a favor y en contra de usarlo. En mi caso concreto, tengo la estación de Cercanías muy cerca de casa, y la de destino también está muy cerca de mi lugar de trabajo. Dedico nada más que 25 minutos a la ida y otros tantos a la vuelta para mis desplazamientos. Cuando, por alguna necesidad, voy con la moto al trabajo, aún usando el BUS-VAO y aprovechando que la ordenanza de tráfico de Madrid me permite sortear los coches para situarme en primera posición en los semáforos, y así me quito los atascos, tardo unos 35 minutos. En coche, el tiempo se dispara hasta los 50. En el caso de mi mujer, para un trayecto parecido, pero que ya no tiene como destino el centro de la ciudad, el transporte público le llevaría entre 1h10 y 1h30, dependiendo de cómo se den los transbordos, y ella también tiene posibilidad de transporte público de puerta a puerta (con combinaciones, eso sí). En coche le lleva entre 40 y 50 minutos (por los eternos atascos, cuando no hay atasco son menos de 25 minutos). Evidentemente, ni se plantea la posibilidad de dejar el coche en casa.

Pero, ¿cuántos de los vehículos que vemos a diario en las carreteras podrían quedarse en casa porque las combinaciones de TP son iguales (o mejores) tanto en tiempo como en costes? Y, desde luego, la inmensísima mayoría de movimientos en vehículo privado en el interior de las ciudades es prácticamente absurdo. Y ésa es nuestra gran diferencia con Europa.

Por otro lado, la mentalidad de la que hacemos gala en este país es de lo más anticuada en este sentido. Voy a poner como ejemplo el caso de Alemania, que conozco bien por diversas circunstancias. Precisamente, el estallido del escándalo Volkswagen me pilló allí y tuve el privilegio de observar la cobertura informativa del caso en las prensas alemana y española. Mientras que aquí todo eran quejas acerca del posible aumento de consumo de los coches, la posible disminución de potencia y el engaño publicitario de haber comprado un coche con unas características que no se corresponden, en Alemania las quejas se dirigían hacia el daño medioambiental que ello provocaba, y el temor a que, debido al engaño, cambiaran la clasificación del vehículo por ser más contaminante (sí amigos, en Alemania, desde que tengo uso de razón -y hace ya más de 20 años que visité el país por primera vez-, los coches ostentan una pegatina de distintos colores según sus niveles de emisiones y tienen restringido circular por determinados lugares en función de ese color de pegatina -¡y aquí nos quejamos por tener que pagar más en los parquímetros!). Es más, Alemania fue uno de los primeros países europeos en implantar el "carsharing", o el alquiler de coches por minutos, impulsado por empresas del tamaño y potencial de la DB (los Renfe y Adif alemanes), algo novedosísimo en Madrid (por cierto, que los coches de determinada empresa fueron sistemáticamente apedreados por taxistas de la ciudad, otro ejemplo de civismo que tenemos en nuestro país). Ese sistema te permite, si el TP no tiene combinaciones decentes, tener un coche a tu disposición en tu estación de destino para continuar tu viaje.

Evidentemente, la medida del Ayuntamiento de Madrid de aumentar la tasa de aparcamiento a los vehículos más contaminantes es inútil si no va acompañada de otras medidas de fomento del TP, como, por ejemplo, la unificación de tarifas, la integración tarifaria, la creación de abonos multiviaje y multimodo, la integración con otros sistemas como alquiler de bicicletas o "carsharing", etc...). Pero con la iglesia hemos topado. Todas esas medidas dependen de la Comunidad de Madrid, "peleada" con el Ayuntamiento por motivos ideológicos, y todos sabemos como acaba eso en este país: con los ciudadanos pagando las peleas absurdas entre políticos, en lugar de beneficiándose de medidas que nos vienen bien a todos, incluídos a ellos.

No me extiendo más, que soy un pesado.

Un saludo.

Hola:

Solamente a modo informativo al respecto de la normativa que comenta Yagolo.

Estoy ahora mismo en mi trabajo, en un edificio que pertenece a la administración pública, calefactado, y el termómetro marca 25'2º.

La normativa es muy clara, en este y en otros aspectos, pero está claro que no se cumple.
Sin entrar en "cuñadismos":
¿No sería más lógico tener controlado lo primero del todo aquellos elementos que tienen bajo su control directo? Léase sus edificios, sus vehículos, sus instalaciones,...

Sobre el resto de temas, prefiero no opinar.

Pues siento decirte que tu deber es comunicar al responsable esa circunstancia, y si no se toman medidas, denunciarlo ante el organismo correspondiente, como con cualquier incumplimiento que observemos.

Un saludo.

Yagolo ya te lo había avisado. Esa normativa q has puesto es muy bonita pero se incumple de forma sistemática en miles de sitios. Por tanto te vuelvo a decir q mientras yo tenga mi casa a 15 grados q es como la tengo en invierno pues no admito q me digan q aparque el Series gente q tiene su casa a 25 grados o su puesto de trabajo a 26. Lecciones de ecología por parte de esa gente no las admito.

Cuando esas personas tengan su casa a 15 graditos o trabajen en un recinto cerrado a cuatro o cinco grados todo el invierno (ese es mi caso) pues q me vengan a decir q no circule con mi coche viejo. Mientras tanto se pueden ir a tomar por culo, o como dijo Maradona: a mamarla. Y el cuñadisimo también a mamarla, pero no una sino dos veces (no me refiero a nadie del foro.)
Eah! Clarito para q se entienda bien.

Por otro lado pues tampoco entiendo q un propietario de un vehículo anule sistemas de su coche q reducen la contaminación. ¿Para q hacer eso?

Hola:

Solamente a modo informativo al respecto de la normativa que comenta Yagolo.

Estoy ahora mismo en mi trabajo, en un edificio que pertenece a la administración pública, calefactado, y el termómetro marca 25'2º.

La normativa es muy clara, en este y en otros aspectos, pero está claro que no se cumple.
Sin entrar en "cuñadismos":
¿No sería más lógico tener controlado lo primero del todo aquellos elementos que tienen bajo su control directo? Léase sus edificios, sus vehículos, sus instalaciones,...

Sobre el resto de temas, prefiero no opinar.

Pues siento decirte que tu deber es comunicar al responsable esa circunstancia, y si no se toman medidas, denunciarlo ante el organismo correspondiente, como con cualquier incumplimiento que observemos.

Un saludo.

En un anterior emplazamiento, el cual había cedido otro estamento de la administración pública de forma temporal para que mi departamento se ubicara, nos tenían en pleno verano a temperatura de asado (por encima de 40º, no es broma).
Se denunció repetidas veces.
Un buen día a primera hora llegamos a la oficina y ¡sorpresa!, el aire acondicionado funcionaba. Parecía que se había acabado el "mobbing".
Pasados 20 minutos se presentó un grupo de personas: jefecillos, salud laboral, etc.; tomando medidas de temperatura, hablando entre ellos, etc.
No preguntaron nada a nadie y al cabo de 5 minutos acabaron su "trabajo".
Menos de 20 minutos después, el aire acondicionado se volvió a apagar.

En el emplazamiento actual, en verano se puede conservar la leche fuera de la nevera y en invierno se pueden calentar las lentejas; a no ser que el aire "esté roto", en cuyo caso, en verano llegamos a los 30 y pico grados.
Desde hace semanas hay dos baños rotos y hay un solo water de hombres para unos 60 o 70.
Cuando llueve, el agua entra en el edificio a mares.
Etc.

Todas estas cosas se han avisado y comentado hasta la saciedad, y así siguen las cosas,...

¡Cuidado! No estoy diciendo que no tenga que hacerse. No estoy diciendo que no tengan que denunciarse los incumplimientos
Digo que: en casa de herrero, cuchillo de palo.

Y en lo que a incentivar el uso responsable de la energía, a invertir en renovables, etc.; para ponerse a llorar:
http://www.lavanguardia.com/natural/20150616/54432320135/alemania-tiene-ocho-veces-mas-energia-fotovoltaica-que-espana.html
http://economia.elpais.com/economia/2015/06/11/actualidad/1434045755_578391.html

¿Que no está bien anular la EGR? Aceptamos barco.
Pero como comentaba en un post del sub-foro de Cataluña:
En mi casa reciclamos todo el papel, el plástico y el vidrio.
Separamos las pilas, los fluorescentes y los medicamentos y los tiramos en los sitios adecuados.
El aceite de la freidora lo guardo en un bote aposta y lo deposito en su contenedor.
Tengo la calefacción de gas a 22º y el aire acondicionado en verano a 25º-26º los días que no basta abrir la ventana.

Así que porque me guste tener y conservar un coche diesel de más de 15 años me llamen terrorista ecológico... pues como que no.