Forum
Avisos
Vaciar todo
El bar
12
Respuestas
7
Usuarios
0
Reacciones
1,732
Visitas
Iniciador del debate 03/12/2016 10:12 am
Original de Luis Cano 031216
Un estudio de la Universidad de Greenwich explica que, por razones de evacuación,
los asientos de pasillo tienen mayor probabilidad de supervivencia,
así como los situados cerca de las salidas de emergencia.
Aunque, por supuesto, las probabilidades de morir en un accidente de avión tienen más que ver con las circunstancias del siniestro que con el asiento de cada pasajero.
Pero, sobre todo, hay que tener en cuenta que las probabilidades de morir en un
accidente de avión son:
10 veces menores que morir en un accidente de moto
14 veces menos que morir atropellado como peatón
86 veces menores que perder la vida en un accidente de coche no incluye Defender :evil7:
según los cálculos del National Safety Council / USA.
Buen viaje 😉
03/12/2016 2:48 pm
La posibilidad de morir en accidente de avión a día de hoy ya es mayor que de morir en accidente de tren.
Enviat des del meu HUAWEI GRA-L09 usant Tapatalk
03/12/2016 2:53 pm
Saludos.
Ya, pero si te quedas sin combustible solo se cae el avion. :angry4: :angry4:
03/12/2016 5:17 pm
Me cuesta comprender en los tiempos que vivimos como pueden pasar cosas así....que se estrelle un avión por quedarse tirao de gasofa !! en fin.... :violent1:
Un saludo,
03/12/2016 7:06 pm
Saludos.
Ya, pero si te quedas sin combustible solo se cae el avion. :angry4: :angry4:
Yo me di una leche con la moto al pararse el motor, no por combustible, por fallo eléctrico.
En cuanto al tema del combustible, yo creo que la experiencia y el ser un piloto con muchas horas de vuelo juega en contra, eso seguro que un novato no le pasa, no despega sin el combustible necesario mas los dos márgenes obligatorios que tienen que llevar. Tal vez este piloto en base a su experiencia estaba seguro de que llegaría al aeropuerto.
03/12/2016 9:03 pm
Si...
Un saludo.
04/12/2016 11:38 am
Saludos.
Vaya Gus, siento lo de tu caida.
Si vas tan justo de combustible solo con que cambie un poco el viento llegas o no. Segun he leido pudieron haber repostado en dos aeropuertos intermedios y no lo hicieron.
Aparte de la experiencia del piloto, habra que saber si habia presiones o recortes de la empresa o mil cosas mas de las que no se contaran.
04/12/2016 11:53 am
por mi dilatada experiencia personal como viajero trans oceánico en avión .. hay un 90% más de posibilidades de defenecer en clase turista durante las 11 horas de vuelo , por respirar "olor a pinrel " que por fallos técnicos de la aeronave o humanos de la tripulación al mando .
04/12/2016 12:21 pm
Saludos.
Vaya Gus, siento lo de tu caida.
Si vas tan justo de combustible solo con que cambie un poco el viento llegas o no. Segun he leido pudieron haber repostado en dos aeropuertos intermedios y no lo hicieron.
Aparte de la experiencia del piloto, habra que saber si habia presiones o recortes de la empresa o mil cosas mas de las que no se contaran.
Presiones quizá pocas porque tengo oido que uno de los pilotos era el dueño de la empresa...
04/12/2016 12:48 pm
Saludos.
Vaya Gus, siento lo de tu caida.
Si vas tan justo de combustible solo con que cambie un poco el viento llegas o no. Segun he leido pudieron haber repostado en dos aeropuertos intermedios y no lo hicieron.
Aparte de la experiencia del piloto, habra que saber si habia presiones o recortes de la empresa o mil cosas mas de las que no se contaran.
Me consta que algunas líneas aéreas presionan a los pilotos para que hagan cosas que no deben, se de una pequeña que lo hace, pero el piloto es la máxima autoridad en un avión, por encima de la policía, el presidente del gobierno o el mismísimo Donald Trump, por tanto el responsable de estos fallos, de demostrarse que esto fue así es el piloto. A muchos nuestras empresas nos obligan a llegar an un sitio a una hora en a la que no se puede llegar a no ser que circules a 160km/h por la carretera, cada uno tomas las decisiones oportunas, o se salta las normas de tráfico o se cambia de empresa.
04/12/2016 1:07 pm
Saludos.
Gus, de acuerdo contigo, pero por mucho que el piloto quiera, si el controlador no le deja despegar, no habria volado, ¿no?
04/12/2016 6:05 pm
Saludos.
Gus, de acuerdo contigo, pero por mucho que el piloto quiera, si el controlador no le deja despegar, no habria volado, ¿no?
No estoy siguiendo el tema mucho, pero creo que no es el controlador el que revisa el plan de vuelo es otra persona que ya le dijo al piloto que así no podría volar.
Yo creo que es un poco lo que comentaba antes, la experiencia y la confianza provoca accidentes. Hay una leyenda de esas que hablaba sobre que los alemanes usaban gente invidente para ciertos controles de calidad de fabricación de armamento en los que lo único que había que hacer era encajar una pieza dentro de un calibre, si entraba ala primera valía y si no no valía. La gente que veía terminaba por girar la pieza y tratar de encajarla y al final tal vez entraba cuando la pieza no valía. Si lo hacía un ciego, a la primera que no entraba el ciego la descartaba ya que no tenía posibilidad de ver de que forma podría entrar.
En los procedimientos de vuelo muchas veces hay que ser tonto y ciego, si llevas el combustible que dice el procedimiento que dices que hay que llevar se despega y si no, no. Pero si eres muy bueno, muy listo y muy valiente, tal vez piense que si vuelas mas alto, que si pillas una corriente que siempre se pilla en esa ruta y si pilotas de una manera determinada, serás capaz de llegar. Esto casi siempre funciona, casi siempre.
En la película Titanic se dice una cosa que se me quedó grabada y que suelo tener muy en cuenta antes de aventurarme en alguna movida. Se hablaba del capitán y decía algo así como "50 años de experiencia pesaban en su contra"