Saludos.

Menudo repaso le vas a dar. A nivel de chasis, habria que medir las dimensiones de los larqueros y travesaños para saber cual es mas fuerte.  Al ser mas potente el Range deberia ser algo mas resistente, pero al ser mas flexible de suspension.. seguramente sean muy parecidos.

A nivel de lo demas no se parecen en nada
Range: 4 discos de freno                        Series 4: discos de freno solo delante
          tracion 4x4 permanente                              traccion trasera con delantera conectable
          suspension de muelles                              suspension por ballestas
          100 pulgadas de distancia entre ejes          109 pulgadas entre ejes (mas torpe)
          110 cv  aprox minimo                                65 cv el atmosferico (sin turbo)
          nivel de ruido y calefaccion ajuste de
          puertas mucho mejores 

Hola! Gracias por la contestación! Ya investigaré mas a fondo tema reductoras...etc.Y en cuanto a la segunda pregunta? Qué diferencia mecánicas estructural hay entre un defender y un serie 4 de Santana? Gracias de nuevo!

Saludos.

Las diferencias mecanicas entre un Series y un Defender, son las mismas que entre un Series y un Range con diferencia de que los Defender tienen las largas algo mas cortas que los Range y separacion entre ejes de 90, 110 y 130 pulgadas entre ejes.

Los desarrollos de las marchas cambiaran logicamente por la diferencia de potencias y pares motor

Un Range y un series se parecen lo que un huevo a una castaña. Otra cosa sería entre un Range (classic) y un Defender pues tienen muchas cosas en común.

Josep

Y aunque no tenga mucho que ver, tengo entendido que el disco y el range compartian chasis y soluciones estructurales, no?

Y aunque no tenga mucho que ver, tengo entendido que el disco y el range compartian chasis y soluciones estructurales, no?

Efectivamente, eran dos vehículos prácticamente calcados en cuanto a concepción. Como un huevo rubio a uno blanco.

Saludos.

Josep

A parte de las diferencias mecánicas ya comentadas, en algunos casos abismales, el chasis en sí es completamente distinto. Los "serie IV", serie III y II son similares en cuanto a chasis, lo mismo que lo son un defender de un discovery o un range.
Básicamente: los largueros de los chasis de los serie son 4 chapas soldadas por las esquinas (y no de mucho grosor), las laterales cortadas con las formas de los largueros, y la superior e inferior ligeramente curvadas. Casi toda la rigidez la aporta la soldadura y las dimensiones de las chapas.
Por contra, los largueros de los chasis de los defender/discovery/range son dos perfiles en [ ], soldados por arriba y abajo, plegados en U con las formas del chasis, y de mayor grosor.
Resumiendo: los chasis de los defender/discovery/range son mecánicamente más resistentes, robustos y mejor construidos.
¿Por qué los series se hicieron así, cuando se inspiraron en los jeep con chasis en [ ? Porque las prensas necesarias para plegar en U un larguero de 3 ó 4 metros en los años 40-50, eran prensas con dos ***** (muy caras).
Todo lo anterior, a parte de ser observable físicamente a la vista de los modelos, son palabras textuales de un ingeniero de chasis/suspensiones/frenos de Santana.
Eso sin contar con la resistencia de los materiales empleados en cada caso, aunque es de suponer que los materiales empleados en los series no eran más resistentes que los empleados últimamente en defender/discovery/range, seguramente lo fueran menos.
Inciso 1: el chasis de un anibal/massif, es un engendro/aborto de un chasis de vitara agrandado a las dimensiones de un land rover, una especie de mezcla de los dos conceptos.
Inciso 2: existe en la gran Bretaña, un fabricante alternativo de chasis galvanizados para defender, que visto en fotos parece que los fabrica con las dimensiones similares al defender, pero constructivamente lo hace como un series, es decir, chapas soldadas por las esquinas (ignoro el grosor); a día de hoy, aunque el avance de la técnica ha abaratado costes, esas prensas siguen siendo caras.

Vaya alegría ver tantas respuestas! Llevaba días sin entrar por falta de tiempo.Muchas gracias a todos/as.Tengo algunas dudas:

Los "serie IV", serie III y II son similares en cuanto a chasis, lo mismo que lo son un defender de un discovery o un range.

Cuando hablamos de los series nos referidos igualmente a los series específicos de Land Rover o también nos referimos a los Santana? Es decir, tienen la misma estructura los series de Land Rover y los de Santana?  Porque entonces entiendo que un Defender tiene entonces un chasis mas robusto (mucho mas?) que un Santana 2500, tanto en versión larga como corta.Es así?

Y en cuanto a los sistemas de transmisión (reductora..etc) ? Es superior el sistema de transmisión de un Defender al de un Santana? Y respecto a los series y el Range Classic?

Gracias de nuevo por las aclaraciones.

¡Menudo Máster nos están dando!  ;)(sin chistes fáciles).

Saludos.

Para aclararnos un poco, los Santana se consideran Series. Son Land Rover fabricados en España con licencia de la marca, en la fabrica de Linares.

Son muy similares entre todos ellos aunque hay mejoras con los años.

Segun de que serie hablemos, pueden llevar no  4 tambores de freno o disco delantero, servofreno, direccion aistida,  parabrisas partido o entero, 2 o 3 limpias en el parabrisas, ballestas semielipticas o parabolicas (menos hojas y menos incomodas)2 o 3 palancas para manejar la transmision....La inmensa mayoria con traccion trasera permanente con delantera conectable. Hubo alguno con traccion total permanente.

Los Defender Disco y Range tienen su mundo tambien.  La transmision es basicamente igual entre todos ellos equipados con igual motor.  Puede cambiar algo los desarrollos. Todos con traccion 4x4 permanente, en Disco y Defe todos con bloqueo de diferencial central manual, en los Range, pocos con bloqueo manual, la mayoria con dif central autoblocante.

Los santana serie II ó III eran prácticamente idénticos en cuanto a chasis a los series ingleses, y las series IIIA y IV no eran sino modernizaciones de los anteriores. Las diferencias se referirían a soportes para modificaciones propias de Santana: motores 6 cil, motores turbo ó 2.5 (inspirado en el 2.5n/a inglés), travesaño desmontable para la LT85, estabilizadoras para las parabólicas...

Para saber cuanto más robusto es un chasis de defender sobre un 2500 habría que medirlos, saber el material de cada uno, calcular y comparar. La única ventaja del 2500 es que solía estar galvanizado, aunque eso es significativo solo a nivel de longevidad y resistencia a la corrosión.

Motores... prefiero un 200 tdi antes que un 2500, por prestaciones y robustez. Y el 2500 no era mal motor.
Transmisiones... la LT85 de carcasa partida del 2500 no era tan robusta como la primera versión de la serie IIIA. La LT77 del defender no era precisamente buena, la R380 ya era otra cosa, pero tampoco para tirar cohetes.
Entre la LT230 con tracción conectable del 2500 y la de tracción permanente del defender, a priori me quedo con la del santana. La mayoría de la gente preferirá la tracción permanente por seguridad y prestaciones, y tienen razón, pero es un gusto personal. Land Rover también ofreció la LT230 de tracción conectable en los primeros 110 2.5N/A pre-defender.

Esto es un poco según el gusto de cada uno. Prácticamente un 2500 de un defender solo se parecen en la carrocería, mecánicamente no tienen nada que ver ni en motores, transmisiones, suspensiones, ejes, chasis... salvo algún elemento en común. Aunque parezcan iguales, la comparación es un poco desigual, injusta, y eso hablando del defender coetáneo: el 200 tdi, o apurando el 300 tdi, ya ni pensar del TD5 o puma.

Una comparación más justa sería entre el Santana 2500 y el Land Rover 2.5 N/A inglés, pero salvo el motor, que podríamos considerar similares, en el resto de apartados técnicos el 2.5N/A es similar al defender, y a mi juicio, superior. Pero entonces nos damos cuenta que no eran modelos totalmente coetáneos, el 2.5 N/A se empezó a fabricar en el 83, justo cuando Santana empezó a fabricar el IIIA (finales del 82), con lo cual land rover iba doblemente por delante (el modelo de Santana más parecido entonces al 2500 sería el super con todos los extras técnicos, que entonces eran opcionales). El santana 2500 apareció en el 87-88 mas o menos, y todavía faltaban un poco para aparecer el 200tdi, pero land rover tenía el 2.5 turbo y Santana ya dejó de fabricar el 2.23 turbo (ambos con una fiabilidad discutible), y las diferencias en cuanto a suspensiones y chasis seguían manteniéndose.

Resumiendo: en el 83 Land Rover dio un paso adelante respecto a chasis y suspensiones que Santana nunca dio. Durante unos pocos años la diferencia en transmisiones y motores no fueron significativas, pero cuando apareció el 2500 ya lo hizo retrasado, y Land Rover estaba a punto de adelantarse todavía más con el defender y el 200tdi...

A mi me encanta el 2500, es más, estoy buscando uno, pero nuestros amigos importadores han hecho subir los precios desde los 1500-3000 euros normales según estado de conservación, hasta los 3000-6000 y más, y me parece una pasada, y mas reconociendo la diferencia con un defender. Yo sé que mi gusto es mas nostálgico y sentimental que racional, veo en el 2500 un clásico a conservar, y el defender me llama menos la atención, aunque técnicamente es superior. Pero a este paso respecto a los precios, prefiero un defender (que también reconozco está sobrevalorado, basta comparar con los precios de un discovery, técnicamente similares y normalmente menos trabajados).

El Santana serie IV 2500 DC, (y creo que todos los serie IV) tienen tracción total permanente, pero es curioso que hasta en la documentación de fábrica (manuales de usuario) pone incorrectamente que es trasera  con delantera conectable.
En realidad es siempre 4x4, sólo que en cortas puedes bloquear o no el diferencial central.

Solo por acceder a este nivel de conocimiento, se justifica ser Socio del Club.

Agradezco a los colegas, su aportacion desinteresada.

:notworthy:

El Santana serie IV 2500 DC, (y creo que todos los serie IV) tienen tracción total permanente, pero es curioso que hasta en la documentación de fábrica (manuales de usuario) pone incorrectamente que es trasera  con delantera conectable.
En realidad es siempre 4x4, sólo que en cortas puedes bloquear o no el diferencial central.

Yo discrepo con eso, mi padre tenia un Santana 2.5B DL del año 1990, y era tracción trasera. Creo que ese año ya se considera serie IV.
Si querias 4x4 largas sin bloqueo=bajar el pomo amarillo.
4x4 cortas=palanca roja hacia atras lo que provocaba que la amarilla subiera si estaba conectada

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk